Opredelitev zmotnosti izhaja iz latinskega "fallaci" in katerega prevod je dobesedno "zavajanje", sam po sebi ga je mogoče opredeliti kot argument, ki je očitno veljaven, vendar ni. Uporablja se lahko namerno, z namenom manipuliranja z nekom, obstajajo pa tudi druge zmote, storjene brez kakršnega koli namena, ki jih je mogoče predstaviti bodisi zaradi nevednosti ali malomarnosti osebe. Opozoriti je treba, da so ti argumenti pogosto lahko tako prepričljivi kot tudi subtilni, zato jih je zelo težko zaznati.
Kaj je zmota
Kazalo
Pomen zmote, ki se najpogosteje uporablja, je zavajanje, napaka ali laž, ki naj bi škodovala tretji osebi in s tem pridobila določeno korist. Argumentirana zmota kot taka je lastnost napačne stvari, kar pomeni, da imajo zmožnost in voljo, da lažejo, da bi drugi osebi povzročili napako. Zato lahko rečemo, da je sinonim te besede laž
V okviru logike se nanaša na tiste argumente, ki želijo zagovarjati nekaj, kar nima nobene veljave. Če se upošteva opredelitev zmote, lahko rečemo, da je povezana z nelojalnostjo, nepoštenostjo itd., Da bi z zavajanjem pridobili koristi za drugega posameznika. Zato je veljavna sopomenka za to besedo laž.
Po drugi strani v ekonomiji obstaja izraz "zmota sestave", koncept, ki kaže, da gre za argument, s katerim želi sklepati, da je celota resnična, začenši s spremembo nekaterih njenih elementov, kot je " kosi televizorja se ne bodo zlomili, če padejo na tla, zato se televizija, če pade na tla, ne bo zlomila ", lahko rečemo, da gre za zmoto v sestavi, saj bo vedno obstajala možnost, da škoda, če so padli na tla.
Obstaja nekaj opredelitev, ki se osredotočajo na različne napake v tej logiki, ki prispevajo k boljšemu stališču glede pomena zmote, primer tega je razviden iz opredelitve zmote, ki se obravnava kot neveljaven odbitni element ali če nima tega, ima malo deduktivne podpore. Vendar ima ta opredelitev pomanjkljivost in dejstvo je, da obstajajo laži, ki temeljijo na deduktivno sprejemljivih argumentih, njihova krivda pa je v drugem elementu, kot je zahteva po načelih ali napačna dilema.
Prednost te opredelitve je, da ne vključuje lažnih dilem in ne vključuje zahtev za načela kot zmote, ima pa negativno točko in je dejstvo, da kot napake vključuje veliko število legitimnih elementov.
Tudi izraz, ki ga je treba upoštevati, ko govorimo o tem izrazu, je izraz sofistika, dva izraza, ki kljub podobnosti nista enaka, saj je sofizem izraz, ki opisuje napačen razlog, da izgleda resnično. Primer sofistike je lahko "včeraj sem študiral cel dan, zato bom danes dobil dobro oceno".
Glavne vrste zmot
Že od antičnih časov so jih delili na različne vrste, vendar obstaja možnost, da jih je veliko ljudi še vedno neznanih zaradi obstoja majhnih kultur, ki niso bile preučene v celoti. Aristotel jih je uvrstil med neverbalne in verbalne. Vendar je treba opozoriti, da obstaja veliko načinov za razvrščanje logičnih zmot, a ker posebnega načina kot takega ni, bo v tem primeru to storjeno glede na njihovo članstvo, ki jih deli na: formalne in neformalne.
Formalne zmote
Te vrste logičnih zmot se odkrijejo s kritično analizo iz logičnega sklepanja. To pomeni, da med predpostavko in sklepom ni povezave, čeprav je za obrazložitev značilno, da je logičen, je vedno napačen.
Za boljše razumevanje pomena formalne zmote je predlagan naslednji primer, ki kaže jasen vzorec, ki mu sledi ta vrsta:
- "Psi imajo štiri tace. Tito je pes in zato ima Tito štiri noge. "
To vrsto zmot je mogoče zaznati, če se uporablja za nadomeščanje elementov, ki so del prostorov simbolov, za poznejšo analizo, ali je sklepanje povezano z logičnimi pravili. Upoštevati je treba tudi, da imajo formalne podvrste:
Napake slabih razlogov
Znan tudi kot Argumentum ad Logicam, pomen zmote slabih razlogov temelji na misli, da zaključki niso dobri, saj tudi argumenti niso dobri.
Apeliranje na verjetnost: s predhodno pridobljenim znanjem in verjetnostjo se zdi tisto, kar je logično, samoumevno, saj je zelo verjetno.
Zmota zamaskiranega moškega
Znan tudi pod pojmom namerne zmote, zahteva zamenjavo ene od strank, tako da sta si pri izmenjavi obeh stvari podobni in potem lahko domnevamo, da je uporabljeni argument veljaven.
Nerazporejen srednji rok
To v treh načelih ne zajema vsote članov kategorije ali skupine.
Neformalne zmote
Gre za drugo vrsto logičnih zmot, za katere je značilno, da so odvisne neposredno od same vsebine in morda tudi od cilja obrazložitve. Te je mogoče predstaviti lažje kot formalne in ima veliko število podtipov:
Ad hominem zmota
Znana je kot zmota ad hominem za tiste argumente, ki napadajo sogovornika samega, namesto da bi napadli njegove izjave in stališča. Strategija zmote ad hominem je diskvalifikacija sogovornikovega položaja in diskvalifikacija njegovega zagovornika zaradi tega.
Na primer, če oseba uporabi argument "češ, da je kraja slabo, vendar to izvajaš", uporablja napako ad hominem, saj želi, da ovrže dejstvo, da je kraja slaba, in napada napadalca. Če razbojnik zagovarja idejo, da je kraja slabo, je to morda nekaj hinavskega z njegove strani, vendar to ne pomeni, da bo to vplivalo na lažnost ali resničnost tega predloga.
Ad baculum zmota
Njegova glavna značilnost je uporaba sile, zloraba položaja ali grožnje, na primer:
1. O: "Fantje zaradi negotovosti ne bi smeli ponoči ven"
2. B: "On je moj sin in me ne zanima vaše mnenje, zato lahko še naprej hodi ponoči, da bo lahko užival v mladosti."
V tem primeru je razvidno, kako je del B zlorabljal položaj fantovega očeta.
Zmota ad verecundiam
Temelji na obrambi resnične stvari, saj jo izraža oseba, ki ima na tem področju potrebno znanje.
Populum zmota
V tem primeru prostori veljajo za resnične, saj imajo podporo številnih posameznikov, ki imajo o določeni stvari enako mnenje. Na primer, "podjetje z mobilnimi telefoni šteje veliko ljudi za najboljšo prodajno verigo mobilnih telefonov."
Zmota ad ad ignorantiam
Tako znan argument, ki zagovarja neresničnost ali resničnost predloga, ker ne morem dokazati nasprotnega.
Post hoc zmota
Na podlagi napačne ideje, ali se ena stvar dogaja za drugo, pomeni, da je prvo dejanje vzrok za drugo, tovrstno sklepanje je vzrok za veliko število prepričanj in vraževerja.
Primeri zmotnosti
Načelanska peticija
Za to je značilno, da vsebuje zaključke v zvezi z argumentom, ki ga je treba izrecno ali implicitno preizkusiti znotraj parametrov, ki so na voljo za takšno dejanje. Zato se šteje za krožni način sklepanja, kjer se zaključek osredotoči na predpostavko. Primer: "Sem tvoj starejši brat in imam prav, saj ga imajo starejši bratje."
Potrditev posledičnega
To zagotavlja resničnost premise s sklepom, ki nasprotuje tako imenovani linearni logiki, na primer "kadar koli dežuje, je hladno, če je hladno, pa zato, ker dežuje".
Naglo posploševanje
Potrjuje sklep, ki temelji na nekaj premisah, in obrazložitev razširja na največje število primerov. Primer: »Moja mama ima rad paradižnik, moj brat pa paradižnik. Celotna družina ljubi paradižnik «, kar je lahko laž ali obrekovanje, torej sinonim za zmoto.
